唐纳德·特朗普赢了，最令人震惊的是，他赢得了普选。2016年的大选可以解释为希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在关键的中西部各州遭到了选民的反对，而今年他的胜利令人信服。在他参加的三次选举中，他的得票率在全国普选中所占的百分比都有所增加。

谁投了特朗普的票，为什么？各种政治派别的许多分析师对所发生的事情都有现成的解释，这些解释通常很方便地反映了分析师的确切信念。不幸的是，对他们来说，最常见的叙述经不起推敲。选举结果在中间和左派的世界观上都打了一个洞。

特朗普获胜的一个解释是，一个不受欢迎的总统、一个不鼓舞人心的总统和一个意识形态上已经过时的自由主义品牌，导致了投票率的全面崩溃和冷漠的加剧。这有一些优点，但仔细观察，这不是卡玛拉·哈里斯失败的原因。

首先，重要的是要注意，在美国计票需要很长时间。当一切尘埃落定时，特朗普在2024年获得的选票很可能比他在创纪录的2020年大选中获得的选票更多，可能会多出数百万张。

阅读更多

这个观点的第二个缺陷是，投票率的变化并不一致，投票行为的变化也不一致。在大多数摇摆州，投票率实际上比2020年有所上升，创下了纪录。在决定选举结果的州，民主党人让他们的基础选民去投票，并拥有了他们赢得选举所需的选民（甚至在参议院和其他地方的许多情况下都赢得了胜利）。问题是哈里斯的劝说失败了：许多四年前选择乔·拜登（Joe Biden）的选民，甚至今年投票给其他民主党人的选民，都选择了唐纳德·特朗普。即便如此，哈里斯在电视广播和地面上的竞选活动，也比她在全国范围内的表现要好。

然而，说服问题并不是唯一的问题：事实上，民主党的投票率在竞争不那么激烈的州，尤其是在蓝色州，确实大幅下降。这是全国范围内投票行为的独特转变，无法用大多数现有的选民理论来解释。

另一种解释是，民主党已经成为完全由受过大学教育的选民组成的政党，失去了工人阶级选民，尤其是有色人种的工人阶级选民。这种说法有一定道理，尤其是从长期来看。但这种解释也是有缺陷的。特朗普在全国几乎所有地方的所有人群中都表现得更好，包括受过大学教育的白人和女性。虽然这些数字在年轻选民、拉美裔和男性选民中更为明显，但只是轻微的。在2016年、2018年、2020年和2022年一直反对共和党的大多数受过高等教育的地区，今年都转向了特朗普。他的胜利不属于任何一个群体。这是完全的。

就像任何一次大规模的选举失利一样，相互指责很快就会发生，民主党内部的派系正在努力使他们对选举的叙述成为塑造该党未来的传统智慧，而共和党人则声称，他们在呼吁以一种更黑暗、更专制的方式重塑社会。然而，传统的意识形态解释也经不起推敲。

中间派最常见的观点之一是：民主党人在社会问题上变得过于进步，过于“觉醒”，沉迷于身份政治，民主党的工作人员和顾问生活在一个泡沫中，说话的方式令人疏远，这让他们看起来很激进，让中间选民反感。解决办法是坚持不懈地关注面包和黄油问题和缓和，除了堕胎之外，基本上忽略了文化战争问题，并积极渲染温和派和两党之间的诚意。

这种说法似乎很可能会赢得民主党人的支持。民选官员和有影响力的民主党专家已经表达了这种看法。这种说法的关键问题在于，虽然它在2020年或2022年可能有好处，但民主党实际上已经做到了。在过去的几年里，民主党积极地从他们的信息和政策议程中清除“觉醒”的语言。哈里斯的竞选活动几乎偏执地专注于表现温和和两党合作，以及基本的餐桌经济问题。他们通过有针对性的信息无情地追捕中间选民。他们进行了民粹主义者想要的竞选，但失败了。

这一理论也被一个事实所推翻，即最著名的进步和激进政治家大多比哈里斯做得更好。拉什达·特莱布（Rashida Tlaib）的表现要好得多，这一点在阿拉伯和穆斯林选民中最为明显，他们因为哈里斯在以色列和加沙问题上的立场而拒绝了她，甚至在白人工人阶级社区也是如此。亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯也获得了比哈里斯更多的选票。理解为什么成千上万的人可能会投票给特朗普，以及一个公开宣称的民主社会主义者和跨性别权利等“觉醒”事业的公开支持者，是理解选举的关键。

进步人士看到了中间派分析的缺陷，也有一个以伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）为代表的解释：民主党人之所以失败，是因为抛弃了工人阶级和工会。就像中间派的叙述一样，这是一种过时的解释，曾经是正确的，在一代人的范围内可能是正确的，但不足以完全捕捉这次特定选举中发生的事情。在过去的50年里，民主党人已经远离工会和再分配政治，允许不平等加剧，这是对克林顿2016年大选失利的正确解释，但它并不完全适用于这里。

乔·拜登在赢得2020年初选后，在经济问题上确实转向了左翼，这主要是由于围绕桑德斯竞选活动形成的群众运动。虽然在过去，这可能只是口头上的承诺，但拜登政府尽管存在种种缺点，确实以真实、可衡量的方式贯彻了下去。作为2010年代进步运动的核心主题，收入不平等在拜登执政期间有所减少。最穷的工人也过得更好了。拜登还通过行政部门推行积极的亲劳工和亲消费者政策。拜登是第一位走上警戒线的总统，并将政治资本投入到救助工会养老基金中。

多年来，很容易解释为什么工人会离开民主党：他们赚的钱少了，失去了权利。但是，尽管拜登政府本应在意识形态和道德立场上更加坚定地推行再分配和阶级斗争政策，但它并没有经得起审查，工人们之所以向右转，是因为一种意识形态上的新自由主义或以紧缩为重点的政策。尽管民主党人基本上已经放弃了将阶级作为一种沟通方式，并努力命名一个敌人，构建一个令人信服的经济叙事，但哈里斯在工人阶级和工会成员中失去选票的物质解释已经不像过去那样成立了。

右翼有自己的解释，认为文化战争是一场全面的授权。但是，在过去和今年，把竞选变成文化战争问题公投的共和党候选人无一例外地失败或表现不佳。例如，特朗普是唯一一个在迫害跨性别者问题上表现积极的候选人，而且他的支持率也高于党派基线。

认为这就是选民涌向特朗普的原因的观点并不令人信服。54%的选民认为特朗普“过于极端”，65%的选民支持堕胎，甚至在移民问题上，56%的选民支持一条获得公民身份的途径，而不是大规模驱逐出境。数以百万计的选民把票投给了特朗普，而民主党人则把票投给了特朗普，以遏制他不受欢迎的议程。如果认为特朗普受命以极右、社会保守的形象重塑社会，那就错了。

那么为什么人们会投票给特朗普呢？大多数选民仍然不喜欢他本人（53%的选民对他持负面看法）和他的大部分政策。最明显的解释是，人们更信任他处理经济问题的能力。尽管选民们不喜欢他的总统任期，但他们觉得自己比四年前过得更好。这是真的，但也太明显了，太轻率了。更有趣的是，从本质上讲，选民们更相信他能处理好经济问题。

最简单的答案是通胀，但将通胀作为主要驱动因素（而非口头上）的理由也存在一些漏洞。首先，通货膨胀率大幅下降，而且自拜登执政初期以来一直在持续下降。对大多数美国人来说，工资的增长速度已经连续多年快于通货膨胀。当通货膨胀率高企并损害工人生活水平时，民主党赢得了选举，在2022年的历史上表现优异，并在从国会到州立法机构和市议会的特别选举中大获全胜。

许多人提出了“振动衰退”的概念，即传统媒体和社交媒体让人们对自己的实际经济状况有了错误的认识。但这个答案是油嘴滑舌的：政治是物质的，人们实际上知道自己的处境。

我提出了一种不同于通胀的解释：新冠福利国家及其崩溃。社会保障体系几乎在一夜之间大规模扩张，并在一夜之间迅速收缩，这在实质上是美国历史上最大的政策变化之一。在一个短暂的时期内，也是历史上第一次，美国人拥有了一个强大的安全网：对工人和租户的强有力保护，极其慷慨的失业救济金，租金管制和美国政府的直接现金转移。

尽管经历了新冠肺炎的创伤和死亡，以及封锁的孤立，但从2020年底到2021年初，美国人短暂地体验了社会民主主义的自由。他们有足够的流动资金来做长期计划，并根据自己的喜好做出消费决定，而不仅仅是为了生存。他们有劳动保护来寻找他们想要的工作，而不是被困在他们的工作中。在特朗普任期结束时，美国人的生活水平、经济安全和自由程度都高于上任之初，随着这个扩大的福利国家的丧失，拜登离任时的情况更糟，尽管他在政策上为工人和工会赢得了真正的胜利。这就是为什么选民们认为特朗普是更好的经济守护者。

值得注意的是，特朗普坚决不是社会民主党人，这些政策是在紧急情况下实施的，而不是出于意识形态信念。事实上，他目前正在进行美国历史上规模最大的财富向上转移，而共和党的2025计划将摧毁社会保障网络，使数百万人陷入贫困。除此之外，拜登还想继续实施这些政策，但没有政治途径。相反，它们悄无声息地消失了。然而，对选民来说，物质现实是，当特朗普卸任时，这个安全网是存在的，到2024年大选时，它已经消失了。

民主党人该如何反驳呢？一种方法是把它作为一个中心问题，公开和公开地争取保留这些保护措施，并不断地大量传达共和党人正在剥夺这些保护措施，而拜登则在争取这些保护措施。大量的研究表明，社会项目一旦实施，就很难取消，而且非常不受欢迎。这些都是全民计划，对所有收入水平的人都有益。

拜登政府在政治上的错误判断是，由于缺乏永久实施这些政策的政治能力，最好是让这些政策悄悄结束，以避免削减福利项目的公众反弹，以及留下公共政治损失的污点。这是一个严重的误判。

为什么民主党人无法反驳特朗普是经济专家的观点？为什么大多数美国人会把票投给一个他们认为会损害国家、却能帮助自己赚钱的人？答案是新自由主义引发的工人阶级机构和公民社会的持续毁灭，互联网作为一种互动媒介的兴起加速了这种毁灭，并在新冠疫情隔离期间加速了这种毁灭。与他人建立团结和关心陌生人的工具被摧毁了。简而言之，人们变得更加自私了。

例如，工会成员资格仍然使选民明显更倾向于民主党，而不是仅根据人口统计数据进行预期。即使在今年，哈里斯也轻松赢得了工会成员的支持，但总体上却输掉了普选。工会和民间社会组织也提供了政治教育的基础：成员知道自己的利益，知道哪些政策有利于他们，哪些政策不利于他们。如果没有这个，美国人的观点就会受到算法的影响。

也许最具象征意义的是特朗普竞选活动的核心：他对极度在线的科技亿万富翁、加密货币和网络影响者的支持。如果说特朗普在2016年获胜的原型是落后的后工业锈带制造业工人——或者更准确地说，是落后的后工业锈带城镇的汽车经销商或麦当劳特许经营商——那么今年的原型就是加密货币骗子、托运人、基于应用程序的短线交易员、在线参与农民。

这种拥抱是特朗普传递的信息，也是他的胜利的核心，尤其是在年轻男性中。没有公民社会，没有强大的工会，人们认为成功的唯一途径就是战胜别人。还有谁比特朗普更擅长这一点呢？

桑德斯复兴的左翼一代的核心是受过大学教育的向下流动的专业人士，他们为了工资而出卖自己的劳动力，却没有买房或退休领养老金的前景，而第二波新进入老年的特朗普选民在成年时甚至没有这些前景，他们只希望通过骗局勉强维持生计。但从根本上说，这是一种反社会和反人道主义的经济活动模式，对社会没有任何贡献，只会给受害者带来异化。结果是，人们愿意投票给那些他们知道会对他人造成巨大伤害的人，希望这能帮助他们自己。

虽然新右翼在回归政治、经济民粹主义、社会保守、关注家庭和社会的社群主义模式方面大获成功，但事实是，特朗普主义运动恰恰相反。它与社会和社区的概念本身是敌对的。为了对抗这种情况，我们需要一个毫不掩饰的亲社会左派。

为团结主义和人道主义政治赢回权力的途径是重建工人阶级的民主制度。2020年，桑德斯问了一个问题：“你愿意为你不认识的人而战吗？”这是我们必须一遍又一遍地问的问题，我们必须做的工作就是确保答案是肯定的。

这将是困难的：右翼知道他们的氪星是组织和社区，这就是为什么他们计划对左翼组织和工会发动无情的攻击。在一个超级网络和国家压制的时代，我们需要新的组织形式。我们必须灵活应变。但这是唯一的出路。第一个目标？响应美国汽车工人联合会（uaw）的呼吁，让全国各地的工会在2028年5月1日之前调整合同，最大限度地发挥工人阶级的集体影响力，让全国各地的工人有一个共同的目标和集体团结。

与此同时，我们必须重建组织和工会，为了团结政治的群众运动，为了与你的邻居和同事交谈，为了你不认识的人和民主本身而战。2024年的故事是，美国人投票给一个他们知道是对民主的威胁的人，以及数百万与他们不同的人，因为他们的情况比四年前更糟。

如果这就是2028年的故事，那么这个国家的民主结构可能会瓦解。这绝不能发生。

• 本·戴维斯（Ben Davis）在华盛顿特区从事政治数据工作