唐纳德•特朗普（Donald Trump）周二的胜利不仅是选举上的胜利，也是对法律体系的胜利。自2021年不情愿地卸任以来，他一直被四项单独的刑事起诉所困扰，罪名是在他第一个总统任期之前、期间和之后滥用权力。确保连任是结束这些起诉的最简单的方法，现在他这样做的道路很清楚——基本上。

这个国家甚至正面临着这些问题，这证明了它现在发现自己处于一种新颖而可怕的境地。特朗普创造了历史，成为有史以来第一位有重罪记录的当选总统。今年5月，纽约的一个陪审团判定他有罪，但尚未判刑。此外，他还在州法院和联邦法院的另外三起案件中被起诉，尽管这些案件尚未进入审判阶段，现在可能永远不会。显然，大多数美国选民认为，这些指控——其中大部分直接指向特朗普滥用总统权力的意愿，以及他拒绝承认法律可能适用于他——在他们选择这个国家的最高职位时，并不会取消他们的资格。而现在，由于他们的决定，特朗普赢得了他渴望已久的豁免权。

联邦案件结束了。选举后的第二天，有报道开始浮出水面，称特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）已经在与司法部讨论在特朗普于1月20日第二次宣誓就职之前结束他对特朗普的两项起诉——一项是关于他囤积机密文件，另一项是关于他在2020年大选后非法掌权的努力。如果由于任何原因没有发生这种情况，特朗普可以简单地下令驳回这些案件——毕竟，司法部要对总统负责。特朗普对州的案件没有这样的权力，因此在某种程度上更像是一个谜。然而，在任何情况下，对于那些关心特朗普被绳之以法的人来说，答案都不令人满意。

康纳·弗里德斯多夫：把特朗普当作普通总统对待

史密斯的两个案子都已经被严重削弱了，尤其是关于机密文件的指控。那个案子应该是最直接的。特朗普似乎公然无视法律，在离任后带走了机密材料，然后在联邦调查局敲门时拒绝将这些材料交还给联邦政府。但史密斯非常不幸，因为这个案子被随机分配给了特朗普任命的艾琳·坎农法官，从那以后，她就一直在以荒谬的拖延拖延起诉。今年7月，她以史密斯被违宪任命这一法律上可疑的理由，驳回了所有指控。史密斯已经提起上诉，在美国第十一巡回上诉法院权衡辩论期间，将文件案搁置。

另一起联邦案件涉及当选总统在2020年大选失败后试图非法掌权的失败。在华盛顿特区的法庭上，检察官们在最高法院考虑什么样的总统行为可以免于刑事起诉的过程中停滞了数月。今年7月，最高法院裁定，总统在所谓的官方行为上享有广泛的豁免权。在那之后，坦尼娅·丘特坎法官的任务是弄清楚指控的哪些方面可能是可以挽救的，因为特朗普认为，由于他获得了新的豁免权，整个起诉应该被驳回。史密斯利用由此产生的反反复复，发布了证明特朗普有罪的材料：最糟糕的是，史密斯提交的一份文件称，当特朗普在1月6日接到警报，称一群暴徒闯入国会大厦，当时的副总统迈克·彭斯（Mike Pence）有生命危险时，他回答说，“那又怎样？”

现在，随着特朗普准备重新进入椭圆形办公室，1月6日的案件将永远不会进入审判阶段，佛罗里达州对特朗普的起诉将永远不会复活。唯一的问题是，事件的确切顺序将导致这一结果。美国全国广播公司首先报道说，史密斯的目标可能是在特朗普再次就任总统之前驳回这两起案件，“以遵守国务院长期以来的政策，即现任总统不能被起诉。”据报道，史密斯与司法部的谈话背后的原因并不完全清楚：是否认为审判永远不会通过，所以最好现在就结束这件事？还是说，司法部禁止起诉现任总统的规定，在某种程度上也禁止起诉候任总统？

不管怎样，这种做法看起来都像是承认失败。对史密斯来说，另一种选择是战斗到底，继续推进这些案件，直到特朗普上任，挑战新总统关闭它们。

这种对抗可能以多种方式出现。特朗普在10月份宣布，他上任后将“在两秒钟内解雇史密斯”。他可以兑现这一威胁，然后命令司法部撤销这些案件。或者，他甚至可能采取宪法上未经考验的步骤，赦免自己。无论他选择什么，迫使他采取这样的步骤，都将表明特朗普行为的严重性和不当性：一位总统滥用职权，逃避对自己的不法行为承担刑事责任。在特朗普与法律的所有斗争中，他从未试图如此直接地撤销针对自己的案件，即使是在穆勒调查期间。从来没有哪位总统这么做过。

1973年，理查德·尼克松（Richard Nixon）试图压制水门事件的调查，在“周六夜大屠杀”（Saturday Night Massacre）期间引发了司法部的一系列辞职，直到他设法解雇了特别检察官阿奇博尔德·考克斯（Archibald Cox），随后的政治地狱最终导致尼克松的总统任期结束。对史密斯的撤诉和对特朗普的撤诉不可能产生同样的结果——特朗普第一任总统任期内对政治规范的侵蚀已经导致了这一点。但让特朗普以这种方式把自己写进历史，仍有一定的力量。

相反的观点是，在特朗普上任之前结束这些案件，可能会让公众更全面地了解这位曾经和未来的总统到底做了什么。根据司法部的规定，在完成调查后，特别检察官必须向司法部长提交一份工作报告，司法部长可以“决定公开发布这些报告是否符合公众利益”。罗伯特·穆勒（Robert Mueller）正是根据这一条款撰写了他那份著名的报告。但由于特朗普的司法部长比尔·巴尔（Bill barr）的政治诡计，穆勒报告的发布被推迟了。同样，也不能保证特朗普选择的司法部长或代理司法部长会出面公布史密斯的任何报告。相比之下，如果史密斯在拜登政府任职，特别检察官就更有可能向公众公布特朗普行为的最终报告。

Arash Azizi：不要放弃美国

当然，令人费解的是，很难想象刚刚选举这个人当上总统的公众会在意这件事。在这一点上，不言自明的是，法律体系不是为处理犯罪的总统或前总统而设计的，唯一的解决办法是政治上的——把他赶出去。好吧，那也就到此为止了。更重要的是，特朗普在第二个任期内将享有更大的豁免权，这要归功于最高法院豁免裁决中的措辞，该裁决似乎严重限制了未来任何特别检察官调查现任总统的能力——如果特别检察官制度能在坎农的裁决中幸存下来的话。

这就是联邦案件。州起诉代表了一个更复杂的问题，原因很简单，特朗普没有简单的方法来彻底废除它们。总统无权处理州刑事案件。不过，预后也好不到哪里去。

在佐治亚州，富尔顿县对特朗普和其他18名共同被告试图窃取2020年大选的笨拙起诉自今年夏天以来一直停滞不前，原因是地方检察官法尼·威利斯（Fani Willis）的个人行为丑闻令人费解。今年7月，一名法官搁置了此案，而特朗普则要求取消威利斯的检察官资格——这个问题将于12月初提交给乔治亚州上诉法院。如果法院同意威利斯被取消资格，另一名乔治亚州检察官将被任命负责此案，并可选择继续起诉或完全放弃起诉。这案子可能就到此为止了。

如果威利斯在诉讼中幸存下来，或者她的继任者决定继续前进，无论谁领导这个案子，都会立即遇到两个相互关联的问题。第一个是最高法院的豁免决定，这个决定使联邦案件陷入困境。尽管该裁决直接涉及1月6日对特朗普的联邦指控，但佐治亚州起诉书中涉及的行为在本质上是相似的，特朗普将有强有力的理由认为，法院的裁决排除了佐治亚州的部分或全部起诉。第二个问题是，正如司法部长期以来所坚持的那样，正如豁免裁决所承认的那样，在任总统不可能受到刑事起诉——即使是在州一级。特朗普没有权力摆脱这个案子，但州检察官也不能继续进行。

然后什么?检察官是否会寻求以某种方式将此案搁置，并在特朗普于2028年卸任时将其解冻？“我认为我们处在一个完全未知的领域，”乔治亚州立大学法学院（Georgia State University College of Law）的安东尼·迈克尔·克雷斯（Anthony Michael Kreis）告诉我，他一直在密切关注富尔顿县的案件。

这就剩下纽约的案子了，特朗普在5月份已经被判34项重罪。这一判决涉及的行为与特朗普作为总统的官方职责无关，本应不受最高法院的干预，但最高法院设法干预了起诉，制定了一项奇怪的规则，在很大程度上禁止检察官引入总统官方行为的证据，即使在起诉未受保护的私人行为时也是如此。特朗普立即抓住这一点，辩称应该推翻判决。因此，他在纽约的判决被推迟到选举之后——现在定于11月26日——胡安·默奇恩法官将于周二对特朗普的豁免动议作出裁决，正好是选举后的一周。

默彻再次发现自己处于一个不令人羡慕的境地，他试图弄清楚法律应该如何适用于一个特别特殊的被告。如果法官决定不推翻判决并继续量刑，特朗普的辩护律师可能会辩称，量刑应该推迟到特朗普总统任期结束后。他们还可以寻求对纽约州法院的任何不利豁免裁决提出上诉，并一直上诉到可能友好的最高法院。试图理清接下来会发生什么，需要沿着任何数量的分形曲线曲折前行，但底线是，总统在纽约监狱里宣誓就职的牵强情节——总是不太可能——是不会发生的。

所有这些都让默肯处于一个非常奇怪的位置。“很明显，法庭试图把它当作其他案件来处理，但它实际上不是，”曼哈顿地区检察官办公室前检察官、纽约法学院教授丽贝卡·洛菲（Rebecca Roiphe）告诉我。但是，在谈到纽约案和特朗普的其他起诉时，她说，“从法治的角度来看，坚持到底真的很重要——即使最后失败了。”

托马斯·查特顿·威廉姆斯：左派总是出错的地方

除了特朗普，其他参与他各种阴谋的被告现在有了新的缓刑希望。在全国范围内，不受总统控制的州案件正在推进，针对参与2020年假选民阴谋的人。新政府是否会试图利用威胁或政治压力来推动州检察官撤销这些指控？在佛罗里达州，特朗普有两名共同被告，据称他们帮助他向联邦调查局隐瞒了机密文件。他也会赦免他们吗？杰克·史密斯列出的帮助特朗普在2020年非法掌权的五名未被起诉的同谋会怎么样？史密斯是否也会建议对他们提出指控，也许会迫使特朗普赦免他们？或者他们会溜走吗？

然后是1月6日的其他被告——那些在特朗普的命令下闯入国会大厦的人，特朗普一再表示，他将在重新上任后赦免他们。一名被告克里斯托弗·卡内尔（Christopher Carnell）已经要求暂停他的联邦案件，但没有成功，因为他“希望在新政府上任后能从他目前面临的刑事起诉中解脱出来”。另一名被告杰米·艾弗里（Jaimee Avery）的律师把事情说得更清楚了，他们要求将对艾弗里的判决推迟到就职典礼之后：“对艾弗里女士来说，哪怕是在监狱里呆一天，一个在组织和煽动1月6日事件中发挥了关键作用的人，现在永远不会因为他在其中所扮演的角色而面临后果，这对她来说都是一种巨大的不公。”

撇开法律论据不谈，他们说得有道理。当美国选民已经决定给予暴乱的煽动者自由通行证时，惩罚暴乱者还有什么道德逻辑？