一项调查发现，人们都错了由于快速法律程序的缺陷，他被起诉。ITV新闻通讯请听彼得·史密斯的最新报道。

英国独立电视台新闻频道和《旗帜晚报》联合进行的一项调查显示，快速法律程序中的缺陷导致人们被错误起诉。

我们还可以报告，单一司法程序(SJP)的错误意味着，今年至少有一名已经死亡的人被定罪。

作为回应，监督该制度引入的前首席大法官现在呼吁司法部(MoJ)实施紧急改革。

SJP于2015年引入，旨在加快地方法院的判决速度，目前在英格兰和威尔士，每月约有4万起案件使用SJP。

免费订阅我们的每周新闻通讯独家和原创的报道，从ITV新闻。每周五早上直接发到你的收件箱。

众所周知，SJP是用来处理被认为是较低级别的犯罪的。

就在上个月，同样的制度也受到了审查，当时有7.4万人被告知，他们对涉嫌逃票的起诉可能被推翻。

现在，我们的联合调查发现了大量的“微型司法误判”——主要是在司机和车辆牌照代理(DVLA)和电视牌照违法行为中——人们被定罪是因为检察机关甚至没有阅读他们的解释。

我们选取了50个案件作为样本，这些案件的被告都有明显的减罪情节，但仍根据《公平正义法》被定罪。

然后，我们请了一个由四名刑事律师组成的小组独立审查这些案件。

想要快速了解重大新闻事件的专家简报吗?收听我们最新的播客，找出你需要知道的……

他们发现，近四分之三(74%)的人一开始就认为起诉不符合公众利益。

如果被告可以在公开法庭上与律师联系，近三分之一(58%)的人可能会导致不同的结果。

在我们审查的一个案例中，一名养老金领取者因未支付电视牌照而被起诉，尽管他在上交的SJP表格中解释说，他一直在医院接受心脏手术。他仍然被判有罪。

另一名有学习障碍的男子在他的表格上写道，他曾试图付款，但很难使用在线系统。他的妈妈替他付了钱，但他也被判有罪。

除了这50个病例外，我们还发现了珍妮·比斯利(Jenny Beasley)的病例，并决定联系她在德文郡托基的家中。

就在去年圣诞节的前几天，由于喂养问题，珍妮不得不带她三个月大的女儿去医院。

但是小思嘉的病情突然恶化，她意外地去世了。

正是在这段时间里——从目睹她的孩子死去到后来的葬礼——珍妮的汽车保险失效了一天，直到她想起要续保。

当珍妮还在为她孩子的死而悲伤时，她收到了一封来自法院的信，信中告诉她，她将根据《公平正义法》被起诉。

在法庭上，珍妮本可以得到法律建议，根据她的情况进行无罪辩护，她将有机会解释所发生的事情——但在这个完全书面完成的程序中，情况并非如此。

珍妮说:“我觉得自己完全是在认错。”

“我填上了‘减轻情节’，那一天我没有保险。所以我想，我必须认罪，然后我就解释发生了什么，他们就会理解的。”

然而，珍妮仍然被判有罪。

“他们忽视了我孩子的死，”她说。

“这是我一生中发生过的最极端、最可怕的事情，我绝对认为这是一个减轻罪责的情节。”

像这样的案件是由志愿法官裁决的。

我们向地方法官协会展示了我们的调查结果，他们承认错误正在发生，他们说，因为检察官甚至不读他们想要定罪的人的解释。

裁判官协会(Magistrates Association)首席执行官汤姆·富兰克林(Tom Franklin)说，“不存在检察机关根据被告所写的内容来决定自己是否通过‘公共利益测试’的程序，这是应该发生的。”

裁判官协会提出了改革刑事司法制度的12个步骤，其中最主要的是检控当局必须先阅读被告所写的解释，然后才决定是否继续审理案件。

富兰克林表示，到目前为止，政府的反应是“沉默的”。

由于没有来自检察机关的审查，这意味着如果被告被判有罪，然后试图解释他们的“减轻罪责的情节”，地方法官无法撤销认罪。实际上，它们的命运已经注定了。

在这种情况下，治安法官只能考虑那些减轻情节的情况，以给予较轻的惩罚，但定罪是已成定局。

《旗帜晚报》的特里斯坦·柯克过去四年一直在调查SJP。

他发现了该系统错误定罪儿童的证据，他认为这是因为速度优先于正义。

“你会发现地方法官在做决定时花的时间越来越少，”他说。

“有些案件在45秒内处理完毕。

“这确实证实了人们一直以来的怀疑，即这是司法的传送带，对人们的定罪和罚款橡皮图章，而没有给予他们真正应得的个人考虑。”

当SJP首次引入时，托马斯勋爵是英格兰和威尔士法院的院长。

我们向他展示了我们的分析，这位前首席大法官说，这引起了人们对SJP继续保持目前形式的担忧。

他说:“我认为，从我所看到的和地方法官协会所说的情况来看，很明显，这个程序的一些方面——非常重要的方面——需要审查。”

托马斯勋爵补充说，他对SJP在此之前没有进行改革感到“失望”。

“解决这个问题并不难，”他说。

“这确实是(法务部)和检察机关应该在一定程度上紧急考虑的问题。”

这不是一个因系统错误而毁了生命的故事，类似于邮局地平线IT丑闻。

根据SJP，惩罚通常是相对较小的罚款，但对那些被定罪的人来说，这一切的侮辱仍然很重要。

然而，与邮局类似的是，在SJP下，起诉的权力被赋予了组织。

在这种情况下，DVLA或BBC就电视牌照违法行为通过司法公正署自行进行检控。

至少DVLA的一位高级消息人士私下表示，如果他们知道“减轻情节”，他们可能会放弃许多案件。

DVLA在一份声明中正式回应了我们的调查，称:“只有当我们用尽所有其他执法途径时，才会发出单一司法程序通知，包括发出多份信函，客户可以通过这些信函向DVLA作出回应。”

他说:“一旦进入刑事司法程序，任何被告均可要求在公开法庭聆讯，但经刑事司法程序认罪的被告，包括有减刑行动的被告，均须由裁判官审理。”这些可以提交给DVLA，但是否这样做是由治安法官决定的。”

关于对死者的起诉，DVLA告诉我们，他们依靠家属或遗嘱执行人通知他们车辆的登记管理人已经去世。

电视牌照局发言人说:“电视牌照局的主要目的是帮助人们保持牌照，避免被起诉，这是最后的手段。”

发言人说:“所有由电视事务管理处提出的检控，均须接受证据及公众利益测试。”

“我们为客户提供了许多机会，告诉我们可能会严重影响他们在起诉程序之前和过程中保持执照的个人情况，我们鼓励人们尽早与我们联系，以便我们能够正确评估所提供的信息。”

“在适当的情况下，如果我们了解到新的、令人信服的信息，我们有能力停止起诉或推翻定罪。”

司法部不同意接受采访，但在一份声明中告诉我们:“单一司法程序的目的是让低级犯罪得到简单处理，人们不必上法庭，除非他们选择这样做。”

“根据单一司法程序起诉案件的决定是由检察机关作出的。本届政府正在审查还能做些什么来支持弱势被告，以及如何改善监督和监管。”

当被问及他们是否担心一个死人会在单一司法程序下被起诉时，他们告诉我们，法院不能故意给一个死人定罪。当一个已经死亡的人被起诉时，起诉将是无效的。

我们的调查发现，有证据表明，某一制度将不应被起诉的人定罪。

有些人被罚款，有些人将为他们的余生支付更多的保险，因为他们的解释和同情请求甚至没有被起诉他们的人读过。

尽管我们已经暴露了这些缺陷，这个体系仍在继续，未经改革，每周在我们的法庭上定罪数千人。

你听过我们的播客《谈论政治》吗?汤姆、罗伯特和阿努什卡在每一集都深入研究主导政治议程的最大问题……